一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
为了人类文明的存续和发展，所有人都应当学会勇敢面对一切，无论是一死了之还是杀人背锅。
补充:
还有一句话我很喜欢，当你只能在杀一个人和杀一亿人中做出抉择时，多救那九千九百九十九万九千九百九十九人就是道德。
仔细看看题主问的问题你们就会知道这无非就是一个电车难题的升级版，做出抉择的人肯定不是不道德的，他在做出抉择的时候只能把利益作为唯一标准，要做到足够理性。真正不道德的人是造成必须有人受害这个局面的人。
我可以用归谬法来证明说这是不道德的人的错误。在只能选择杀小女孩还是全人类的条件下，如果一个人仅仅是因为选择了杀死小女孩来拯救全人类他就不道德了，那么这里的不道德岂非是强加给他的?
因为只有杀与不杀两个选择，当然或许也可以选择逃避，看起来或许只有选择逃避才是不 不道德的（即避免了不道德的情况也不是道德），那么一个人只因为要做出选择所以无论如何都会背上骂名岂不是很不公平?
所以我们一定要分开看待，做选择的人的道德就是理性思考做出选择，一切服从全体长远利益。
真正不道德的是造成必须有人受害的局面的人。
在你看来是不是做出抉择的这个人不道德呢?
在我看来不是的，造成这个局面的人才不道德。
再补充:道德又不是什么宇宙常数，道德不过是人类在不同时期为了社会发展和文明存续而约定俗成的规矩罢了。当环境改变时，道德也要改变。
如果道德带来的损失比道德带来的利益更大，那么道德也就不是道德了。必须要因地制宜，与时俱进，战争时期有战争法律战争道德，和平年代有和平法律和平道德。从自然选择角度，如果道德不能带来最大利益，那么遵守这样的道德的人就会被淘汰掉，他们的道德就是伪道德。如果我们真有足够的数据和计算能力使得法律可以完全确保利益最大化同时完美执行，那么道德也就和法律融为一体了。
或许有人会强调道德有它独立存在的意义，强调道德的定义，自己却可能没有去查查看道德的定义是 指衡量行为正当的观念标准。真正的道德是论迹不论心的。在任何时期，道德都应该等于最优解，否则不仅与社会发展规律违背，也违背了自然选择。[al
[
本帖最后由 x401116353 于 2018-11-20 21:06 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
